記事元：https://hayabusa9.5ch.io/test/read.cgi/news/1777859801/
1: ジャン・ピエール・コッコ(ジパング)[ﾆﾀﾞ] 2026/05/04(月) 10:56:41.60
3: ミニミニマン(茸)[ﾆﾀﾞ] sage 2026/05/04(月) 11:02:00.63 ID:r88WHK9O0
出来た経緯がおもろいよね
作成したのは現役の弁護士・田中一哉弁護士で、自身が担当した裁判の判決に疑問を持ったことがきっかけでした。「口コミ削除請求訴訟で、裁判所から『口コミなんて閲覧者が直ちに信用するものではない』という判決を受けたことです。判決が一般離れした内容にならないようにするためにも、多くの人が裁判所に興味を持ってくれた方がいいんじゃないかなと」裁判官が口コミの影響力を軽視していると感じ、裁判官自身も同じ立場になって考えてほしいと思い作りました。
18: マストくん(新日本)[ﾆﾀﾞ] sage 2026/05/04(月) 11:11:18.53 ID:94CtfMS70
>>3
なるほどね
素人が過信して悪影響が出る！
とか言っちゃうと
裁判結果を否定することになるのか
20: み子ちゃん(神奈川県)[US] 2026/05/04(月) 11:12:40.88 ID:vxlC+ecY0
>>3
それは面白いなｗ
ちなみにそれは最高裁が言ったことなのかな？
22: ヨモーニャ(大阪府)[US] sage 2026/05/04(月) 11:13:25.92 ID:Qi15rfvu0
>>3
だいたいにしてGoogleのクチコミとか苦情書き込む場所みたいなもんだからな
28: アッキー(奈良県)[ﾆﾀﾞ] sage 2026/05/04(月) 11:18:59.72 ID:LIzx8eKf0
>>3
裁判官は公務員で飲食店とかと違って直接口コミが収入に影響与えるわけでもないのに
裁判官マップで裁判官が被害者ぶってたらほんとに酷いよね
裁判官の出す判決がいかにいい加減なものか
38: み子ちゃん(神奈川県)[US] 2026/05/04(月) 11:26:34.44 ID:vxlC+ecY0
>>28
まあでも裁判官にクチコミするやつって筆頭は不利な判決出された奴
次点で有利な判決出された奴も書かないとは言えない
あとは傍聴マニアとか？
本人が書くかもなｗ
中立的立場から書いてくれそうなのは傍聴マニアくらいのもの
54: ピースくん(茸)[ﾆﾀﾞ] sage 2026/05/04(月) 11:36:13.50 ID:lLp0AyEx0
>>3
解説の経緯面白すぎるだろw
口コミに価値がないなら全然問題ないな！
58: さっしん動物ランド(岐阜県)[US] 2026/05/04(月) 11:38:55.51 ID:bIsiAgQE0
>>3
めっちゃ筋とおってるね
62: スーパーはくとくん(みょ)[ﾆﾀﾞ] 2026/05/04(月) 11:43:29.23 ID:NiAMZHIy0
>>3
これは面白いな
72: 買いトリーマン(みょ)[ﾆﾀﾞ] 2026/05/04(月) 11:51:13.94 ID:dEqzaOBE0
>>3
草
74: おもてなしくん(庭)[ﾆﾀﾞ] sage 2026/05/04(月) 11:55:18.44 ID:Rq4JWmgT0
>>3
賢いな
75: 京ちゃん(神奈川県)[ﾆﾀﾞ] 2026/05/04(月) 11:56:18.29 ID:xErzhPiB0
これが上手く機能して生産的なツールになったら面白いし偏りまくった
ゴミツールになって弊害が出てきても開発した経緯（>>3）を考えると非常に有効
どっちに転んでも良いってか
誰も興味をなくしてオワコンになることだけが負けパターン
77: エビオ(大阪府)[FI] 2026/05/04(月) 11:56:48.06 ID:TCegtCHc0
>>3
一休さんのトンチみたいな動機なのが興味深い
81: ニッパー(ジパング)[JP] 2026/05/04(月) 12:00:08.07 ID:W84k4WwJ0
>>3
お前らみたいな奴だな
95: むっぴー(庭)[ﾆﾀﾞ] 2026/05/04(月) 12:26:07.36 ID:/rcKBFPU0
>>3
お前らの言ってることってこういうことやぞ、ってね
105: み子ちゃん(岡山県)[GB] 2026/05/04(月) 12:59:58.34 ID:qXwbHgib0
>>3
裁判所 「ぐぬぬ⋯」
137: らぴっどくん(ジパング)[US] sage 2026/05/04(月) 16:27:19.26 ID:hDEd3ata0
>>3
すでにボロカスに書かれている判事もいるやん
>>3
なるほどね
素人が過信して悪影響が出る！
とか言っちゃうと
裁判結果を否定することになるのか
20: み子ちゃん(神奈川県)[US] 2026/05/04(月) 11:12:40.88 ID:vxlC+ecY0
>>3
それは面白いなｗ
ちなみにそれは最高裁が言ったことなのかな？
22: ヨモーニャ(大阪府)[US] sage 2026/05/04(月) 11:13:25.92 ID:Qi15rfvu0
>>3
だいたいにしてGoogleのクチコミとか苦情書き込む場所みたいなもんだからな
28: アッキー(奈良県)[ﾆﾀﾞ] sage 2026/05/04(月) 11:18:59.72 ID:LIzx8eKf0
>>3
裁判官は公務員で飲食店とかと違って直接口コミが収入に影響与えるわけでもないのに
裁判官マップで裁判官が被害者ぶってたらほんとに酷いよね
裁判官の出す判決がいかにいい加減なものか
38: み子ちゃん(神奈川県)[US] 2026/05/04(月) 11:26:34.44 ID:vxlC+ecY0
>>28
まあでも裁判官にクチコミするやつって筆頭は不利な判決出された奴
次点で有利な判決出された奴も書かないとは言えない
あとは傍聴マニアとか？
本人が書くかもなｗ
中立的立場から書いてくれそうなのは傍聴マニアくらいのもの
54: ピースくん(茸)[ﾆﾀﾞ] sage 2026/05/04(月) 11:36:13.50 ID:lLp0AyEx0
>>3
解説の経緯面白すぎるだろw
口コミに価値がないなら全然問題ないな！
58: さっしん動物ランド(岐阜県)[US] 2026/05/04(月) 11:38:55.51 ID:bIsiAgQE0
>>3
めっちゃ筋とおってるね
62: スーパーはくとくん(みょ)[ﾆﾀﾞ] 2026/05/04(月) 11:43:29.23 ID:NiAMZHIy0
>>3
これは面白いな
72: 買いトリーマン(みょ)[ﾆﾀﾞ] 2026/05/04(月) 11:51:13.94 ID:dEqzaOBE0
>>3
草
74: おもてなしくん(庭)[ﾆﾀﾞ] sage 2026/05/04(月) 11:55:18.44 ID:Rq4JWmgT0
>>3
賢いな
75: 京ちゃん(神奈川県)[ﾆﾀﾞ] 2026/05/04(月) 11:56:18.29 ID:xErzhPiB0
これが上手く機能して生産的なツールになったら面白いし偏りまくった
ゴミツールになって弊害が出てきても開発した経緯（>>3）を考えると非常に有効
どっちに転んでも良いってか
誰も興味をなくしてオワコンになることだけが負けパターン
77: エビオ(大阪府)[FI] 2026/05/04(月) 11:56:48.06 ID:TCegtCHc0
>>3
一休さんのトンチみたいな動機なのが興味深い
81: ニッパー(ジパング)[JP] 2026/05/04(月) 12:00:08.07 ID:W84k4WwJ0
>>3
お前らみたいな奴だな
95: むっぴー(庭)[ﾆﾀﾞ] 2026/05/04(月) 12:26:07.36 ID:/rcKBFPU0
>>3
お前らの言ってることってこういうことやぞ、ってね
105: み子ちゃん(岡山県)[GB] 2026/05/04(月) 12:59:58.34 ID:qXwbHgib0
>>3
裁判所 「ぐぬぬ⋯」
137: らぴっどくん(ジパング)[US] sage 2026/05/04(月) 16:27:19.26 ID:hDEd3ata0
>>3
すでにボロカスに書かれている判事もいるやん
